一个很普遍的观点是多看书然后多思考可以有效提高思考能力,我之前也是这么想的,但今天仔细想了一下发现有些问题。

为了说明这个问题,我们可以简单把思考分成两类,一类是游戏性思考,另一类是实用性思考。

游戏性思考指思考的主要目的不是为了得出结果,而是享受过程,比如在玩游戏、猜谜题、看侦探小说等过程中的思考。虽然这种思考的主要目的不是得到结果,但如果得不到结果,也会直接影响享受思考的过程。或者说得到结果的成就感也是享受过程的一部分。

而实用性思考的主要目的是得出结果。主要场景是在日常生活或者工作时遇到麻烦或者挑战后,需要通过思考来解决问题。虽然这类思考过程也是可能被享受的,但享受不是主要目的,也不是必需的。

这两类思考是截然不同的,一个人可能只擅长第一种,只擅长第二种,或者都擅长。但第一种不是必需的,而第二种是必需的。或者说如果一个人不擅长第一种思考,那通常不会对自己的生活造成什么负面影响,但如果不擅长第二种,那很容易出问题。

这两种思考的更实际区别在于第一种思考是置身事外的思考,而第二种思考是身临其境的思考。有人可能会说,在第一种思考时也可以身临其境,比如一个人看侦探小说时,会想象自己就是里边的侦探,分析各种线索,而不是在外边冷眼旁观。但有些东西能伪装,而另外的东西伪装不了。比如一个人并没有真正处于危险的环境,他是不会有切身的危机感的,即使他沉浸到一个虚拟的角色中。感同身受的困难也在于此,比如一个人在安慰一个失去亲人的朋友时说“我能感受到你的痛苦”,但除非他自己也经历过类似的事情,否则是根本不可能感受到的,无论他怎样努力地感同身受。看小说或者看电影更是如此,看的人自以为完全沉浸了进去,感受到了主角的喜怒哀乐,实际上这些感受都是浮于表面的,和他真正经历过类似事情后的感受是完全不可同日而语的。

那为什么思考同样的问题,作为当事人和旁观者有那么大的区别呢?大家都清楚的一句话是“当事者迷,旁观者清”。当事人的心态和旁观者截然不同。作为旁观者,他可以自由选择是否思考,即使不思考也没什么后果。但作为当事人,如果不思考,那就会有麻烦。这种心态会造成很大的压力,通常直接会影响到情绪,而一旦情绪被影响到,就会直接反作用于思考过程。如果控制不好,那就成了死循环,当事人很容易减弱甚至丧失思考能力。

除此之外,这两种思考的内容通常也有区别。第一种思考的内容通常是有现成的前提和明确答案的,是静态的,这样才能判断思考得对不对。而第二种思考通常都没有明确的答案,也没有明确的前提,前提得自己搜集判断,而且在思考过程中前提就可能变化,这种思考是动态的。实际生活中的选择通常只能选择一次,选择了一条路,就不清楚如果选另一条会怎样。并不是第一种思考就比第二种简单,甚至很多时候是反过来的,因为实际生活中遇到的问题很难比别人精心构造出来的更复杂。但习惯解有明确前提和答案的问题的人,很可能对解决没有明确前提和答案的问题非常不适应,因为这两种思考的思路是有明显区别的。

通常我们说思考能力的重要性时,显然指的是第二种。但通过多看书多思考提升的通常却是第一种。

那怎么提高第二种思考能力?那就要练习第二种思考,而练习方法就是不断进行第二种思考,或者说练习的方法就是实践本身。一旦脱离了实际场景,第二种思考就会变成第一种思考,练习效果就大打折扣。

那这样就得到了一个比较麻烦的结论,提升第二种思考能力是没有捷径的,除了不断思考并解决自己在实际生活中遇到的问题外,通常别无他法。