昨天晚上开始我断断续续想思维导图适不适合用来描述思考过程,比如在思考时同步记录思考过程。

开始时我认为可以考虑,但现在感觉不大合适。

我在网上看某些人说思维导图就是人思考过程的如实反应,所以习惯后就可以得心应手,想到哪画到哪。但我现在非常怀疑这一点。

思维导图是树型结构(虽然也可以通过连线来构成一个更复杂的图,但那基本是后续操作,比如发现某两个已有节点之间存在关系),特点是每一个节点都只有一个父节点。但我认为人的思考过程并不是这样的(从一个单一观点发散成多个),而更像是从多个观点衍生出一个。

一个经典的场景是一个人脑海里有一些观点,他在漫无目的地思考时,突然从其中两个或者多个观点中又衍生出一个新的来。比如典型的启发过程,一个人在想一个观点,没有头绪,然后别人告诉他另一个看起来关系不大的观点。他在看想另一个观点时,突然受到了启发,于是原来的观点衍生出一个新观点。那么如果用树型结果来描述的话,这个新观点其实有两个父节点,这是和思维导图相反的。那这个过程思维导图就画不清楚,启发他的那个观点没合适的地方放(即使放上了,关系也很难表示清楚,比如他是按什么先后顺序来得到新观点的)。

所以看起来需要用一个每个节点都带序号(用来表示先后顺序)的有向图才能较好地描述思考过程。我不知道有没有方便的工具(尤其是手机端)可以做到这一点。但我想即使有,我也未必会用。这涉及另一个问题,我们更关注图里的节点还是节点之间的关系?

我思考时,我更关注的是节点。比如我分析某两个观点时得到了一个新观点,观点刚出来时一般并不完善,可能只有一个雏形,我需要集中精力把它完善一下。这个时候我最关注的是这个新观点本身,而不是它和那两个观点的关系是什么。所以我并不于急于把三个观点之间的关系画出来。那这个过程中,图对我的帮助就不大,而且很可能会分散我的精力。

无论是树还是图,都似乎更注重节点之间的关系而不是节点本身。我想在这种场景,它们都不是合适的工具。我想一个更合适的方法是用互相关联的松散文字。

比如在这样一个假想的思考过程:

我脑海里有五六个互相有关联或者没有关联的观点,我漫无目的想着看能不能想出新东西。现在我没有必要把这些观点都写下来,因为它们可能会随时消失或者被其他的观点取代,实时记录的话,那就像背着枷锁跑步一样。

过了一会,我突然发现其中两个观点之间产生了火花,一个新观点诞生了。我迅速把注意力集中到这个新观点上,让它稳定下来。这时我就可以把这个新观点写下来了(在这之前注意力不能分散,不然新观点可能被打断而没法长大):

a 新观点。

然后写下产生它的两个观点。

b 观点一。
c 观点二。

再简单记录它们之间的关系,比如:

b(主) + c(次) -> a

时间上 b 也在 c 之前。

之后再仔细分析这三个观点,看能不能得到更丰满的东西。如果暂时不能了,再考虑其他观点,看能不能再发生一些联系。

我想这样就可以用来描述思考过程了。如果是为了给别人展示,可以进一步处理成树或者图,但那只是形式的区别,并不重要。

另外这里完全没有“因为”、“所以”这些词。b + c -> a 并不表示“因为 b 和 c,所以 a”,它只表示 b 和 c 是 a 的来源。