说服别人的困难很多人都清楚,说服别人带来的痛苦和愤怒很多人也有体会,但改掉说服别人的习惯依然是很难做到的事情。

但有一个问题似乎被很多人忽略了。你(我)为什么要说服别人呢?

看上去这好些很容易回答,比如:

一、因为别人的观点和我的不一样。
二、说服别人对他有好处。
三、说服别人对我有好处。
四、说服别人的过程很有趣。

但仔细一想就会发现这些回答都似是而非。一就像“我吃包子是因为包子能吃”一样,并没有正面回答问题。二就像“我打孩子是因为对他有好处”一样,占领了道德的制高点,而无视事情的实际过程和结果,可以回忆一下自己多少次被试图说服以及自己从中得到了多少好处。三归因起来不大容易,但同样可以回忆下自己从说服别人中得到了多少好处,四同理。

可以看出这些“原因”基本都是不恰当的事后归因,而不是真实的动机。

如果换一个角度,我们就容易看出“说服”这件事背后的玄机了。

比如我发了一篇文章,说“1+1=3”或者“太阳绕着地球转”,然后详细论述原因。有人会在下边试图说服我“1+1=2”或者“地球绕着太阳转”吗?我想没有,只会有人嘲讽之类。

但如果我发了一篇文章,说“女权有利于男女平等”或者“信息封锁有助于提升国民幸福感”,然后详细论述原因。那么很可能会有人在下边说服我接受相反的观点。

为什么存在这样的差异呢?或者说“1+1=3”(a)和“女权有利于男女平等”(b),这两个观点的差异在哪呢?为什么大家不会说服持 a 的人,却会说服持 b 的人?

当一个人认为一个观点显然是错的时,他就不会试图说服持这个观点的人了,他看到这个观点时通常会这么想:这个人脑子没问题吧?或者接受的教育太少?也许是来钓鱼取乐?他的注意力不会放到观点本身,而是放在为什么有人提出这个观点上,自然也就不会想着说服那个人。

那么什么情况他会把注意力放在这个观点上呢?通常只有他自己也没有充足把握确定自己所持对立观点确实正确的情况。当他发现别人的观点和自己的不一样,他感觉自己的观点(甚至自己)遭到了威胁,然后为了保护自己的观点,他展开了“说服”行动。只有他自己没有把握的观点,才有可能受到“威胁”,自己才需要应对这种“威胁”。

有人看到这里,就会想着反驳我了:有根据吗?有证据吗?恐怕是自己臆想出来的解释吧。

不用着急,虽然我不会提供直接的根据或者证据,但只要你愿意回忆,就一定能从自己的经历中找到根据。而不愿意面对自己的人,恐怕更不会愿意面对我能提供的任何根据。

为什么别人的观点和自己的不一样,对自己的观点甚至自己本身就是威胁了呢?这涉及一个背后的信念:真理是掌握在多数人手里的。越多人持有和我不同的观点,自己就越可能是少数人,而说服别人的直接动机就是让自己的观点更趋近于多数人的观点。

所以下次试图说服别人时,可以想一下自己对所持观点有充足把握吗?自己是否感觉到了某种不安全感?抱团取暖可以让自己的观点更正确吗?什么时候自己将不再有说服别人的欲望?

想评论的人,我先提前提示下,不要踏入我设定的陷阱中。