关于人工智能,讨论最多的问题大概有如下几个:
1、机器会不会让多数人失业?
2、机器会不会取代人类(造成人类毁灭)?
3、机器会不会有自我意识?

这些问题比较有意思,观点也众说纷纭。

简单说下自己的想法。

机器会不会让多数人失业?

关于这个问题,有两个主流观点:

1、机器会取代一部分人的工作,同时提供更多工作岗位。
2、机器最终会让多数人失业。

我想仔细考虑过这个问题的人,会倾向于第一种观点。因为我们可以用现有的电脑做类比,现在的电脑做了一些以前需要人工完成的工作,但围绕着电脑,很多新的工作岗位产生了。

但并不是所有的第二种观点持有者没有考虑过这个类比,因为二者不大一样。现在的电脑之所以还需要人类辅助来完成工作,是因为它们还不够智能,是否有一天它们足够智能后,就完全不需要人类干预就可以完成各种工作了呢?

这个问题并不是那么简单,我们可能需要从更深的角度来考虑。比如“工作”是什么?我们为什么需要工作?

简单说来,会有两方面原因。一方面是工作是为了生存,如果不工作,可能就没有了经济来源,衣食住行都成了问题,也就无法生存。另一方面,工作是自我实现的一种方式,做喜欢的工作是一种享受。

那么我们假设这样一种场景,将来的某一天,机器可以完成现在所有(或者大多数)现在需要人工完成的工作,人(或者多数人)还需要工作吗?如果是出于工作是为了生存考虑,人就不需要工作了,我们只需要让机器正常运行下去就可以了。但如果出于工作为了自我实现考虑,人还是可以工作的,但如果完全不考虑经济因素,工作的含义也发生了变化。如果我画画不是为了卖钱,而是为了享受过程,或者喜欢大家赞赏的感觉,那么为什么说画画是一种工作,而旅游不是一种工作呢?所以理想情况下,当机器取代人类完成工作后,人类就可以做任何自己想做的事情,而这事情是否是工作都无关紧要了,更不会有失业的问题。

当然以上场景还有另一种情况,恐怕也是很多人担心的情况。就是如果机器只为少数人服务怎么办?比如这世界的机器只属于少数人,那么它们的工作成果凭什么要分享给这世界所有人,如果这些机器的所有者不愿意这么做,会不会出现多数人找不到工作,又没有经济来源,冻饿而死的情况?

其实这是有可能的。当少数极端的人掌控的所有机器后,的确可能出现这种结果。但要注意机器能完成人类的工作,不意味这人类就不能工作了。享受不到机器好处的多数人,还是可以无视机器的存在,继续按之前的方式生活(但这也并不是一种平衡的状态,终会发生冲突),除非他们失去了自由。也就是说,“多数人找不到工作,又没有经济来源,冻饿而死的情况”,和少数人掌握了一种秘密的武器,杀死了所有的其他人,是一样的含义。这问题就不在于“机器”或者“人工智能”了,而在于人类本身。人类将如何发展,会不会自取灭亡?

到这里,这个问题的最终答案变成了如下两个:
1、机器最终会取代所有人(或者绝大多数人)的工作,但因此人们(或者绝大多数人)可以做任何自己想做的事情。
2、人类(或者人类中的大多数)毁灭。

也就是说,担心机器会不会让多数人失业,和担心人类是否会使用机器将自己毁灭是一回事,当然这并非不可能发生。

机器会不会取代人类(造成人类毁灭)?

现在我们已经发现这个问题和“机器会不会让多数人失业?”是同一个问题了,结果取决于人类,而不是机器,不再赘述。

机器会不会有自我意识?

之前的论点都是建立在机器没有自我意识的前提下的。如果机器有了自我意识,之前的问题结果是否会有所不同?

“机器会不会有自我意识?”这个问题比较复杂,因为它不是科学问题,而是一个哲学问题。而哲学本体论至今没有大一统的理论,没有理论根基,问题无从谈起。就我个人观点,以现有的方式制造的机器,是不会有自我意识的。但不排除人类以后会制造出有自我意识的机器,但这时制造出的东西已经不是通常意义的机器,而是一种生命。

那么我们假设以后人类会制造出有自我意识的机器,或者说制造出类似机器的生命,看会发生什么。

其实这是一个不同的生物如何相处的问题。我们可以想象一下,突然某天一种奇怪的生物从天而降,被人类捉到。人们研究之后发现这种生物有一些特点,可以完成任何人类让他做的事情,可以分裂繁殖,拥有智能。那么问题就在于人类和这种生物如何相处。这不仅取决于人类如何想和如何做,也和这种生物自身脱离不了关系。事实上,地球上从来不是只有人类一种生物,我们也一直做着和其他生物相处的事情,甚至不同的种族、国家的人似乎也并不总是将对方看成同一种生物,这个问题也并不新奇。

关于人工智能的问题,终究还是人类自身的问题,要生存,还是毁灭,终究取决于自身。